近年来，以转变学生学习方式为导向的课堂教学改革十分活跃，大江南北涌现出各类典型。理论界与实践界对此有许多不同的声音，在对美国基础教育的考察中，我们发现了许多体现“让教于学”价值取向的课堂镜头。
案例1：美国课堂中的“学案”
在一节通过电影学习《德国史》的课堂上，放映着一部事先经过剪辑的纪录片。影片的主线是1945年“二战”结束至1994年“柏林墙”倒塌期间发生在德国或与德国有关的重要事件。授课教师和7名学生一边看电影，一边在纸上作记录，偶尔也穿插一个问题或是一点解释，学生们也会简单地讨论几句。
学生的桌上有4张记录纸，第一张纸让学生开放性地记录电影中的事件及主要信息；第二张纸让学生在一个时间轴上整理这些关键事件，并将美国、苏联、英国等国的对德主张与政策的发展也整理到这个时间表上，以梳理其中的逻辑与线索；第三张纸上印有若干政治家的演讲词，在每段演讲词后授课教师都提出设问：这是谁的演讲，什么时候发表的，他为什么这样说，这一演讲的意义或标志是什么……这4张记录纸一下子让我明白了教师的意图。
这是我在美国发现的一例典型的“学案”。在这个案例中，我们没有听到授课教师的娓娓相授，也没有看到师生之间精彩跌宕的追问与对话，有的只是他们默默地观看、记录、整理和间或的讨论。教师课堂语言的占时可能连10％都不到。而学生的学习是怎样发生的呢？教师又该怎样支持和促进学生的有效学习呢？
其实，这位
案例2：基础比技巧更重要
在一节《代数2》的复习课上，授课教师先在电子白板上呈现5个方程，让学生判断这5个方程所对应的图形的类型，然后选择两个方程在直角坐标系中绘出图形。有60％的学生能基本完成教师的要求。但大家的神情有些散漫，无关的谈笑也时而有之，教师的宽容真有点“境界”。同学间的讨论交流倒非常自觉，不过也有未掌握的孩子若无其事地坐着，授曝教师在巡视中会与孩子作些交流。15分钟后，教师开始在电子白板上讲解第一小题，然后请几位学生到前面去讲解另外4个小题。
在得到学生的积极确认后，教师亮出本节课下半段的学习要点——解析抛物线的三个要素，即开口朝向、顶点坐标和对称轴。教师先在白板上简单地作知识梳理，而后又呈现两个方程，请学生变形，写出这两条抛物线的三要素。
整堂课，授课教师就呈现了两个要点、7个小题。教师只要求学生掌握最基础的核心概念和基本方法，便不再发起更多的智力挑战。
基础比技巧更重要。如果把太多技巧化为必须学习的内容，会让很多孩子失去学习数学的兴趣。让更多的学生能够学习与运用，是一个学科发展的最大立场。当然，我们还要让一部分有潜力的孩子能够自觉地深入数学。美国主要通过课程选择修习制度为学生的延伸学习提供机会，而不是提高统一的课程标准，强迫另一群孩子陪他们读书。
案例3：“创意写作”是如何形成的
印第安纳州学术高中的课程组织颇有特色。在春季学期都会提前两周完成学期测验，腾出半个月的时间组织集训式的“特别课程”。
在这个过程中，学校将学生全部打乱，学生可以自由选择教师和课程，集中学习、研究一个方向或专题。这种“特殊课程”称为“五月项目”(May Term)，每天的学习时间不完全相同，一般是3-5个小时，由教师自己把握。
在《创意写作》课的学习现场，一位气质极佳、年过半百的女教师主持这门课程。该课程没有教材，老师会在前一天提出要求，让学生做好素材与观点的准备。课上，一般先是学生的展示和讨论，然后组织一个半小时的“小组写作”。老师说，这是为了培养学生的开放性思维、英语应用能力和创新能力。
上课时，12位学生围坐一起，大家都能充分看到彼此的表情。
首先，每位学生展示自己事先收集整理好的5件事。当某位学生展示时，其他学生安静地倾听或作些记录，其间老师没有插话。
接着，在每位成员介绍完自己的5件事后，老师都会提出一个问题：根据这5件事，猜猜该同学要表达什么观点？此时整个小组活跃起来，大家纷纷发表看法。当猜到该同学的本意时，他会很开心，甚至和同伴击掌庆祝；反之，便会流露出失望的表情。老师会要求每位学生记录下其他同学基于5件事情所提出的观点，供自己参考。老师并不作正确与否的判断，而是由学生自己决定采用与否。
最后，老师让每位学生再重新选择5件事，创作一个完整的故事或一首诗歌。
课堂上，教师没有传授给学生创意写作的具体技法，只看到在学生们热烈交流过程中的记录与思考。虽然这些思考并不严谨，也很难通过具体测验来考量，但这是一段真切的创作的过程，教师早已将她对创意写作的理解，蕴含在这次学习活动的策划与组织中。
这些朴素而真实的课堂，带给我们很多的启示和思考，也有助于我们理解今日课堂教学改革的意义与实质。
1、教师的功夫在课前，课堂的主人是学生。
在上述3个课堂案例中，我们可以看出美国教师对于学与教的关系的认识。如果要用一句话来概括，那就是：站在学生身后的教师。
在美国的课堂上，教师的话语并不多。在与教师的对视中，我们没有看到他们有迫切的需要传递给学生的东西。然而，在课堂的自然进展中，我们却意外地发现孩子们可能面对的丰富的内容。这就是教育。教师的功夫并不在课堂上，而在于课前的构思与准备，包括资源提供。教师坚持“让教于学”、“还教于学”，让学生自己去学习，自己去掌握方法。
孩子的学习并不是孩子得到了什么，而是孩子生成了什么，生成了多少。只有这样，才是真正拥有。
在《德国史》一课中，教师没有在课堂上指点江山，而是让学生自己记录与思考；在《创意写作》一课中，教师没有给学生教授创意写作的各种技法，而是让学生在写作经历中体会创意。教师在课堂上没有精彩的表现，但孩子们却在课堂上有真切的感受。但这并不代表美国教师可以漫不经心，在课前，他们为孩子做了充分的准备：剪辑的纪录片、看电影时的学案、创意写作的流程……教师是以自己丰厚的专业素养，去促成孩子有意义的学习。教师备课备什么？不是你在课堂上的精膨言辞，而是按于需要的学习设计，那个切人本质学习的学习活动的设想。
2、教师的智慧在于对学生学习的预见、策划与组织。
我认为，教师在课堂中量重要的任务，不是讲课，而是组织学习。衡量一堂课是否成功，并不看你讲得漂亮不漂亮，而要看你有没有组织起学生的有效学习。
在美国的课堂上，我们感受到了这样的精神。教师的专业功底常常体现在他对如何完成学习目标的必需的“台阶”的预设，这些不露痕迹的预设．会引导有意义学习的发生。譬如，像(德国史)一课中的第二张学案，在稿子们完成时间与空间两个维度的整理后，一个整体的历史分析悄然形成，这远比那些史实片段的记忆更有意义。又如，在(创意写作)中，教师让孩于们事先准备五件事与一个观点，似乎并不经意，而组织核子们交流、分析、比较、撼幅，虽然没有确定性的学习内容，但留给孩子的却是深刻的策略与道理。
据了解，美国的高中教师通常每周授课有11-20节，每天给那些选修自己课程的学生上1节课，每天面对3-4批不同的孩子。如果在国内，如此繁重的教学工作量是无法想象的。每周20节课．我们的老师一定会上到嗓子“冒烟”。因为我们的老师总以“播放的手法”来上课，而美
3、关注学习内容与学习方式的联系，让课堂充分体现课程的意义。
常有学者追溯“课程”的原义，有一种说法将“课程”解作“道路”，这是有道理的。课程不是“静态”的学习内容，而是“动态”的包含学习方式的学习进程，是学习活动的有机集合。
在美国，我们看过几十节课，并不是所有的课堂都能让我们眼前一亮。但在前述的3个课堂案例中，我们却有别样的体会。这些课堂其实已不只是课堂，其中充盈着教师的课程智慧。具体体现在两个方面。
一是学习目标的整体性。在现在的课堂中，其实都有两个层次的目标，一是内容目标，二是超越内容的方法或思维的目标。哪一个目标是课堂的重点目标？怎样兼顾两个层次的目标？怎样让——堂课更好地为整个课程服务？这应该是教师思考的问题，但这又恰恰是大家容易忽略的视角。
二是学习内容与学习方式的紧密结合。我们思考，这些课堂的价值井不在于它能马上解决什么．而是它促成了学生的哪些学习经历。应该是学习内容“附着”在学习方式上，还是学习方式为学习内容服务？从某一时段看，内容似乎是重要的，但从学生的长远发履看，学习方式可能会影响钱于的一生。
为什么我们的教师难以摆脱传统的“以讲代教。以听代学”的课堂，为什么我们的教师难以从“片段式教学”走向“整体性教学”，一个重要的原因是，落后的评价让先进的课程难以实施。
4．“方法立意”的课堂期待“方法立意”的评价。
在听前面提到的那节数学课时，我一直在问自己：数学课最后要留给孩子什么？我们可能留给每一位植于的是什么？回想我们的课堂，教师总有教不完的东西，学生总有做不完的习题。因为我们求全，过于关注事实知识的记忆，过于讲究特殊情境的技巧。但是，我们有没有想过，对于事实知识，只要接于知道从哪里获得，就未必需要记忆；对于特殊的技巧，没有必要面对全体学生。美国的课程更为突出核心概念与基础知识，更为重视学生的方法思维与探索经历。这就是“方法立意”。
当然，并不是我们的教师“无知”。今天，这种“知识立意”的教学的形成绝非“一日之寒”。我们的考试测验，特别是对于短期测验结果的过度重视，确实需要深刻反思。我们常常混淆了过程性评价与选拔性评价，让孩子学习的时时刻刻都被选拔性评价的“紧箍咒”束缚着，而且在命题技术上，从“知识立意”到“方法立意”、“能力立意”的跨越，还缺少实质性的研究与突破。如果我们对于这样的经验式命题的结果还要过度应用的话，短期功利的影响的放大，特会导致教育教学行为的异化。这是今天的课程改革所要克服的关键困难。
摘自：《人民教育》2013年第6期
