在学校， 教学设计是我们说得最多的一个词之一。 可当我们的教学设计进入课堂之后， 这个设计并不能严格执行， 除非任课教师什么都不管， 只完成自己的教学设计。
我想以我的一个教学实录片断说起：我们学校开始了课堂教学改革， 采取 “自主与展示”模式进行， 这种模式的核心是学生的自主学习。 在一个星期一的下午， 我进入所任课班课室后发现了一种景象： 趴桌子的， 无精打采地整理其他学科材料的， 就是没有要进入学习的兴奋。 我开始奇怪了， 之前不是好好的吗， 怎么就变成这样了， 是不是学生的周一综合症还没过呢？
我问学生： “今天我们是学习 ‘从计划经济到市场经济’， 已经发了导学案， 大家怎么还不准备完成导学案呢？”学生不紧不慢地说： “不用紧张， 有二十多分钟就可以完成了。”
我说： “完成导学案的问题， 还要讨论一下有没有问题呀。”
学生懒洋洋地回答说： “这些导学案都没有什么好讨论的， 都那么明白， 照书抄下来就行了， 没有问题需要讨论的。”
我再拿我们设计的导学案来看， 确实是没有可让学生讨论的问题。 没有问题， 学生怎么讨论问题？ 再进一步，问题是学习的起点， 没有问题， 学生怎么学习？ 没有问题怎么办？ 在我的脑海中迅速翻滚， 突然想到了好办法， 于是我走上讲台宣布： “今天的自主课不做导学案了。”学生一下 “热闹” 起来了， 从他们中间传来一个声音：“不做导学案做什么？”
我说： “看书好好看书， 从你所看的书中去发现问题和解决问题， 要求大家要么就是问题的发现者， 要么就做问题的解决者。”
我在黑板上写下了： “如果不是问题的发现者， 就要做问题的解决者！”
学生对我的提议产生了兴趣， 可毕竟是新鲜事呀！ 什么叫发现问题， 什么是问题的解决者， 总得有一个基本的方向吧！ 茫然的学生们提出了 “抗议”： 我们怎么去发现问题， 我都看不出问题怎么办？ 我不知道其他同学提什么问题， 我怎么解决问题？
当学生想要解决问题了， 就给他们方向， 这也叫 “不愤不启， 不悱不发” 吧！ 在学生的 “强烈” 要求下， 我提出三点把握问题的建议： 第一， 找出本课中的主要内容后，请在主要内容上加问一个为什么； 第二， 在看书中发现有看不懂的问题， 把它提出来； 第三， 关于这课书的内容，你还希望知道些什么， 也请提出来。 最后提出一个要求：在下课前5分钟， 每个小组要给我一个问题， 以准备在下一节课进行展示。
这回学生有事可做了， 我也开始忙了： 因为学生还不知道如何提出问题， 也不知道怎样才算问题。 或许问题意识在他们脑中从来没有出现过， 或许是兴奋。 学生看书不到5分钟， 就有学生开始展示他们的问题了。 这边的叫：“老 师 ， 这 个 问题 我 这 样 提 行 吗 ？” 那 边 也 在 叫 ： “ 老 师 ，我可以让同学帮我解决问题吗？” 前面在问： “我提出的问题需要自己回答吗？” 这真叫一个忙乱， 我不得不重申：“请同 学 们先 把 本课 的 内 容 全 部 看 完 ， 把 主要 的 内 容 掌握好， 才能提出自己的问题。 我要求的是最后由每个小组只给我一个问题， 所以， 大家提出的问题要和小组的同学讨论， 看是不是代表小组的最好水平。” 要求他们通过小组讨论形成问题， 也是希望他们有小组的合作意识。
同学们开始安静地看书， 20分钟后他们开始讨论， 偶尔也和学生交换一下看法。 下课前5分钟， 有7个小组交了他们的 “问题”。 回到办公室后， 我把学生的 “问题” 仔细地看， 心中一阵喜悦： 学生们提出的问题 太有意思了。
“20世纪80年代末到90年代初， 改革遇到重重 阻 力 ， 世 界社会主义运动遭遇挫折， 为什么中国经济仍能持续增长？” 能联系国内外的形势分析， 能不喜悦吗！ “农村经济体制改革成功为什么促进了城市的经济体制改革？” 尽管表述还不是很规范， 但能把事件联系起来思考已经很不错了。 “计划经济体制曾经推动国家社会经济的发展， 但为什么长期实行下去会使社会主义经济失去活力？” 这样的问题不正是我们需要学生在学习中领悟的吗？
在这件事之后， 我再重新反思自己的 “传统教学设计”， 尽管我们也说是为学生的学习而设计的， 可事实却只是让自己有一个讲课的依据！ 因为我们对课堂可以说是知之甚少， 我们可以想想看： 进入课堂前， 你能确定什么是你已知的， 什么是你未知的吗？ 自己的教学内容、 不变的学生可能是已知的， 学生的情绪、 学生的学习态度、 学生此时对知识的渴求程度、 有没有师生互动等等你能预知吗？而我们的教学设计是建立在自己能控制的范围内确定的，既然那么多的未知， 这个设计能有多少意义？ 更何况在教学过程中生成的东西太多了， 你根本无法进行设计。
课堂中没有教学设计， 我们该做什么呢？ 我想教师应该做这些事吧： 第一， 总得有个预设， 不能使课堂没有目标； 第二， 知道要学习什么内容， 而且是学到什么程度，
是识记、 是理解还是应用； 第三， 我们得知道这些知识的来龙和去脉， 不需要拓展太大， 但必须要理解得深入。 第四， 有调节课堂进程的能力， 我们不应该控制学生的思维，但要调节课堂的进度， 当有些问题不需要深入时能及时转换话题， 当有些问题需要深入探究时， 鼓动学生继续探究。或许这样， 我们的学生不仅得到 “是什么” 的知识， 还会得到 “为什么” 的知识。 果真如此， 我们还怕学生的考试成绩不好吗？
